SubscribeKas būna kai “verslininkai” nepasidalina kanapėmis. Apgailėtinai skamba teiginys “Anot kaltinamojo, į kanapių auginimą kiekvienas investavo po 5 tūkst. Lt.” Turint atitinkama biudžetą galima pasiekti įspūdingus auginimo mąstus. 
Trys vilniečiai išnuomotame bute kuo ramiausiai maždaug metus augino
kanapes, o paskui jas išdžiovinę – svaiginosi. Taip nustatė teismas, dėl
neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis kaltais pripažintiems anksčiau
neteistiems jauniems vyrams skyręs pinigines baudas.
Niekur nedirbantis 25 metų sūnus K. L., kurio tėvas valdo statybų
bendrovę, 31 metų žonglierius M. M. ir bendrovės „x“ 25
metų direktorius E. J. buvo pripažinti kaltais dėl disponavimo net
739 gramais kanapių ir jų dalių.
Be to, K. L ir M. M. pripažinti kaltais dėl kanapių auginimo
– konstatuota, kad jauni vyrai pasodino ir užaugino 24 kanapių augalus.
„Mes patys auginome kanapes, nerėmėme korupcijos, mafijos ir pan.“, – teisme
pareiškė verslininko sūnus.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nusprendė,
kad K. L. turės sumokėti 21 MGL dydžio (2 730 Lt), M. Markevičius – 25
MGL dydžio (3 250 Lt), o E. J. – 16 MGL dydžio (2 080 Lt) baudas.
Slaptas vilniečių pomėgis svaigintis kanapėmis paaiškėjo praėjusių metų kovą,
kai sostinės policijos Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai gavo
informacijos, jog vieno Kalvarijų g. daugiabučio nuomojamame bute yra auginamos
ir platinamos kanapės.
Tikrindami šią informaciją pareigūnai atvyko prie namo ir pastebėjo prie savo
automobilio stovintį K. L..
„Kai prie jo priėjome ir, prisistatę policijos pareigūnais, paklausėme, ar
šis turi draudžiamų daiktų, K. L. iš pradžių negalėjo nieko pasakyti, bet
netrukus paaiškino, kad su draugais nuomojasi butą šiame name ir augina kanapes
bei kad šiuo metu bute yra vienas iš jo draugų – M. M.“, – pasakojo
vienas slaptoje operacijoje dalyvavęs pareigūnas.
Netrukus užėję į butą pareigūnai atliko kratą, kurios metu aptiko du maišus
su kanapėmis.
„Vėliau M. M. ir K. L. paaiškino, kad bute nėra narkotikų,
nes išvežė į nuomojamas patalpas T. Ševčenkos g. ir į savo draugės Karinos butą
L. Asanavičiūtės g., o maišuose yra taip vadinamos lietuviškos – pluoštinės
kanapės“, – sakė pareigūnas.
Pasak jo, įtariamieji aiškino, kad kanapes augino tryse, nes norėjo parūkyti
bei „dėl įdomumo“.
Netrukus nuomojamose patalpose T. Ševčenkos g. buvo rastas lovelis, kuriame
buvo 24 augalai vazonėliuose su kanapių augalai. Kanapės buvo rastos ir pas K.
L. draugę – kai pareigūnai pasakė, kad namuose atliks kratą, fotografe
dirbanti moteris iš karto parodė, kur jos draugas laikė narkotines medžiagas.
Kanapių augintojus sulaikę pareigūnai taip pat sakė, kad tą pačią dieną savo
bendrovės „x“ patalpose buvo sulaikytas ir E. J..
„Jis prisipažino su draugais auginęs kanapes, bet vėliau esą jų keliai
išsiskyrė – būtent dėl kanapių auginimo susipyko su K. L.“, – prisiminė
pareigūnai.
K. L. ir E. J. konfliktas buvo bene pagrindė tema, apie kurią
teisme kalbėjo kaltinamieji. Paaiškėjo, kad parduotuvę sostinės centre turėjęs
E. J. sudūrė vos galą su galu, kai kartą į jo valdas trąšų kanapėms
nusipirkti užėjęs K. L. pasisiūlė prisidėti prie jo verslo.
Po kiek laiko K. L. tėvas nupirko apie 30 proc. bendrovės „x“
akcijų, o jo sūnus pradėjo dirbti bendrovėje.
K.L. aiškino, kad po kiek laiko E. J. jam pasiūlė augintis
didesnį kanapių kiekį, paimti įrangą iš jo parduotuvės ir „viską daryti
kokybiškai“, kad galėtų užsiauginti kanapių. Anot kaltinamojo, į kanapių
auginimą kiekvienas investavo po 5 tūkst. Lt.
„Kanapes auginti – iš tikrųjų sunkus darbas“, – tikino K. L., teisme
aiškinęs, jog daugiau jų neberūko.
Kai vėliau tarp vyrų kilo konfliktas, jų keliai išsiskyrė.
Tiesa, E. J. neigė, kad buvo prisidėjęs prie kanapių auginimo ir
aiškino, kad K. L. siekė perimti jo sukurtą bendrovę.
„Kai parduotuvėje susitikau su jo tėvu, jis jau buvo girdėjęs K.L.
poziciją ir pripažino, kad mums nepavyks kartu dirbti, todėl pareikalavo
sumokėti už akcijas gautus 14 450 Lt arba žadėjo sužlugdys tiek įmonę, tiek mane
patį“, – E. J. tikino, kad pasirašė vekselį ir pažadėjo pinigus grąžinti
per tris mėnesius.
Verslininkas tikino, kad išsikraustė gyventi į Klaipėdą, nes išsigando K. L. grasinimų. „Žudykite visus žmones“, – tokį užrašą E. J. teigė pamatęs savo bendrovės internetiniame puslapyje, todėl kreipęsis pagalbos į policiją.
Nors E. J. kategoriškai neigė dalyvavęs kanapių auginime ir aiškino,
kad jį K. L. apšmeižė iš keršto, nepavykus užvaldyti jo įmonę, teismas
tokią kaltinamojo poziciją palaikė gynybine, siekiant išvengti baudžiamosios
atsakomybės, ir atmetė, kaip paneigtą kitais byloje surinktais įrodymais.